AIガバナンスを「理念」から「検証できる信頼」へ――広島AIプロセス民間白書2026と世界のAIアシュアランス動向レポートを公開
株式会社AIアシュアランスは、AIガバナンスの国際動向と社会実装の方向性を明らかにするため、2つの調査刊行物を公開しました。
『広島AIプロセス民間白書2026』（広島AIアシュアランス協議会〈HAAC〉との共同編著）
『世界の民間AIアシュアランス動向レポート2026』
一方は、G7広島サミットを起点とする国際的なAIガバナンスの成果を、企業活動や社会の信頼基盤につなぐための政策・産業展望白書です。
もう一方は、世界の主要24事例を対象に、AIの判断を採用・実行するための技術が、どこまで進展しているのかを比較した調査レポートです。
両刊行物には、共通する問題意識があります。
AIガバナンスを、原則や方針を掲げる段階から、実際の業務において何を根拠に判断し、どの条件でAIを利用できるのかを検証する段階へ進めることです。
1. 広島AIプロセス民間白書2026――国際協調を企業・産業の信頼基盤へ
2023年のG7広島サミットを契機に始まった広島AIプロセスは、生成AIをはじめとする高度なAIの安全性と信頼性について、国際的な共通認識を形成してきました。
その取組は2026年現在も継続しており、OECDの自主報告枠組みの発展など、企業による実践を共有する段階へ進んでいます。
では、こうした国際的な枠組みは、一般の企業にとってどのような意味を持つのでしょうか。
本白書では、この問いを出発点として、広島AIプロセスの国際的な到達点を整理し、企業の競争力、調達・契約、産業間連携、自治体、サイバーセキュリティなどへの展開可能性を検討しています。
「AIを使っています」から「どの条件で使えるか」へ
本白書が重視するのは、AIの利用を宣言することだけではありません。
例えば、企業がAIシステムを調達する場合、提供者が安全性への取組を説明しているだけでは、実際の業務への適用を判断できない場合があります。
どの用途を対象に評価したのか。どの版のシステムについて確認したのか。誰が承認し、条件が変わった場合に何を再確認するのか。
こうした情報が、調達・契約・運用上の判断と結び付いて初めて、AIガバナンスは企業活動を支える仕組みになります。
本白書では、国際的な報告枠組みを出発点に、必要な条件と根拠を関係者が確認できる仕組みへの発展を提言しています。
広島AIプロセスを産業の競争力につなぐ
もう一つの重要な論点は、AIガバナンスと産業競争力の関係です。
AIの利用条件や評価結果を適切に説明できれば、取引先との確認作業の効率化や、適用可能な業務範囲の明確化につながる可能性があります。
また、AIの導入に必要な評価・検証そのものが、新しい専門産業として発展することも考えられます。
本白書では、英国のAIアシュアランス市場に関する政府調査なども参照しながら、日本における産業形成の可能性を検討しています。
重要なのは、新たな書類や報告義務を増やすことではありません。
必要な根拠を、必要な相手が、必要な範囲で確認できるようにすること。
そのために、既存の報告、評価、調達、契約、業務記録をつなぐ方向性を提示しています。
さらに、2030年に向けた展望として、国際協調の成果を企業・産業・社会における信頼基盤へ発展させるための政策・産業提言を収録しています。
2. 世界の民間AIアシュアランス動向レポート2026――世界24事例から、技術の到達点を分析
<text color="secondary" size="sm">株式会社AIアシュアランス｜全35ページ｜主要24事例・8つの比較軸</text>
AIの安全性を確保する技術は、世界各国で急速に発展しています。
従来のモデル評価や入出力の監視に加え、AIエージェントの行動を制御する技術、実行条件を検査する技術、暗号学的な証拠や形式検証を活用する技術など、多様なアプローチが登場しています。
しかし、それぞれの技術が「何を保証しているのか」は同じではありません。
本レポートでは、AWS、Microsoft、NVIDIAをはじめとする主要24事例を対象に、公開された一次資料・研究・開発記録を調査しました。
比較では、以下のような8つの観点を設定しています。
条件・適用範囲
実行時の強制制御
行動と権限の対応
入力情報や観測結果の真正性
証拠の持ち運びと第三者による再検証
外部システムにおける実行結果の確認
変更・停止・再開の制御
形式保証と実装の対応
これらを通じて、各技術が扱う範囲と、公開情報からは確認できない範囲を整理しています。
「証明できる」と「業務全体を保証できる」は違う
例えば、AIエージェントが操作前にルールを満たしていると判定されたとしても、その操作が実際に所定の結果を生んだとは限りません。
また、操作履歴が改ざんされていないことを確認できても、必要な記録がすべて取得されているとは限りません。
数学的な証明が成立していても、証明の対象となった条件と、実際の業務で使用する条件が異なれば、そのまま適用できない場合があります。
本レポートでは、このような保証範囲の違いを区別しています。
調査からは、モデルの外側でAIの行動を制御する技術が具体化している一方、入力情報の真正性から実行結果の確認まで、一貫して第三者が再検証できる仕組みについては、公開資料だけで広範な実証済みの普及を確認したとは言えない、という結論を示しています。
これは特定企業の技術が存在しない、あるいは劣っているという評価ではありません。
何が実証され、何が公開資料で説明され、何がまだ確認できないのかを区別すること自体が、AIアシュアランスの重要な役割だと考えています。
世界共通の評価方法に向けた提案
本レポートでは、技術を比較するだけでなく、異なるシステムを同じ条件で検証するための12ケースの共通試験設計も提示しています。
正常な操作、証拠不足、承認後の変更、通信応答の消失、重複実行、虚偽の完了報告など、実際の業務において問題となり得る状況を対象としています。
この12ケースは実施済みの比較試験ではなく、今後の追試に向けた評価設計です。
AIセーフティの技術が発展する中で、各社の説明や製品名称だけに依存するのではなく、共通する条件の下で検証可能な範囲を確かめられる評価方法が重要になると考えています。
本レポートでは、関連する民間の共同仕様、評価・保険との接続、技術史と特許優先権の区別についても検討しています。
3. 2つの刊行物に共通するもの――国際的な原則と、技術的な検証をつなぐ
今回公開した2つの刊行物は、異なる方向から同じ課題を扱っています。
『広島AIプロセス民間白書2026』は、国際的なAIガバナンスの成果を、企業や社会が活用できる仕組みへつなぐための政策・産業的な方向性を示しています。
『世界の民間AIアシュアランス動向レポート2026』は、その実現を支える技術が世界でどこまで進み、どの部分に検証上の課題が残っているのかを整理しています。
前者が「社会や産業は、どのような信頼基盤を必要としているのか」を考えるものであるなら、後者は「その信頼基盤を技術的に成立させるために、何を検証しなければならないのか」を考えるものです。
この両方が必要だと考えています。
国際的な原則だけでは、個別の業務における安全性が自動的に成立するわけではありません。
一方で、優れた技術が存在しても、社会的に何を守るべきか、誰がどの責任を担うべきかという問題を、技術だけで決めることはできません。
政策・制度が目指す状態と、その実現を支える技術的な条件を結び付けることが重要です。
4. 調査・提言から、社会実装と国際的な共通基盤へ
株式会社AIアシュアランスは、AIの判断や重要操作を、条件と証拠に基づいて検証する技術の研究開発を進めています。
また、広島AIアシュアランス協議会（HAAC）とともに、広島AIプロセスの理念を具体的な産業活動へつなげる取組を推進しています。
今回の白書とレポートも、その一環として位置付けています。
目指しているのは、特定の企業の技術を普及させることだけではありません。
企業や産業が異なっても、AIの利用条件、判断根拠、検証可能な範囲について共通の理解を持てること。
異なる評価手法や技術を使っていても、何が確認できたのかを適切に受け渡せること。
そして、国際的なAIガバナンスの理念を、実際の業務と社会の信頼へ結び付けることです。
AIを信頼できると宣言する社会から、何を根拠に信頼できるのかを確かめられる社会へ。
その実現に向けて、調査研究、技術開発、産業連携、国際的な議論への貢献を進めていきます。
両刊行物は、日本語版・英語版ともに無料で公開しています。AIガバナンスに関わる企業、政策担当者、研究者、評価機関、業界団体の皆様に、ぜひご参照いただければ幸いです。
発行・お問い合わせ
株式会社AIアシュアランス
※『広島AIプロセス民間白書2026』は株式会社AIアシュアランスと広島AIアシュアランス協議会（HAAC）の共同編著による民間の独立した研究・提言です。政府・国際機関の公式刊行物ではありません。
※『世界の民間AIアシュアランス動向レポート2026』は公開一次資料等に基づく比較調査であり、各社製品の第三者認証や全市場の網羅的な評価を示すものではありません。
コメント